Вспоминаю случай, когда вызвали оперативные сотрудники в полицию моего клиента, как свидетеля для проведения опроса по его сфере деятельности. Клиента сразу проинспектировал, что лучше не давать показания, так как они могут потом обернуться против него и воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.
Клиент сходил, потом мне отзвонил, и сказал, что отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Через некоторое время, нас вызвал уже следователь на допрос и предъявил видеозапись разговора моего клиента и оперативника.
Как оказалось, оперативник раскрутил на разговор, утверждая, что он останется только между ним и моим доверителем. А обернулось оно не совсем приятным видео.
Дабы, исправить оплошность своего клиента, мной было заявлено ходатайство в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
Небольшая выдержка из Ходатайства: Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми.
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
На видеозаписи было запечатлен «опрос» свидетеля - оперативным сотрудником.
Считаю, что данная видеозапись получена с нарушением закона и является недопустимым доказательством, т.к. опрос является гласным ОРМ и, следовательно, должен проводиться только с согласия опрашиваемого лица, в нашем же случае никакого согласия/разрешения на проведение скрытой видеосъемки оперативному сотруднику свидетель не разрешала и никакого согласия не давала.
Доказательствами в силу ст. 74 УПК РФ являются сведения, имеющие значение для дела, полученные в порядке, предусмотренном УПК РФ, из источников, прямо перечисленных в ч.2 этой статьи. В этой норме не указаны в качестве доказательства результаты ОРМ «опрос», обозначенное как осмотр места происшествия.
Из этого следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности сами по себе ни при каких условиях доказательствами не становятся и не могут использоваться следователем, государственным обвинителем и судом в качестве доказательств.
В Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 №178-О-О подчеркивается: «Статьями 75 и 89 УПК Российской Федерации прямо исключается использование в уголовном судопроизводстве доказательств, в том числе полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Также и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает в качестве обязательных требований к этой деятельности соблюдение законности, обеспечение прав и свобод человека и гражданина (статьи 3, 4 и 5).
На то, что доказательства, полученные в том числе в результате оперативно-розыскных мероприятий с нарушением федерального закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть использованы для обоснования обвинения при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде, указывал в своих решениях и Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 1 декабря 1999 года N 211-О)».
В Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1198-О напоминается следующее:
«Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона».
В заключении хотелось бы добавить, что встречи оперативного сотрудника со свидетелем ни в чем не должны подменять собой функции следователя. Это означает, что оперативный сотрудник в ходе проведения опроса свидетеля не вправе выяснять обстоятельства, составляющие предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ).
Тем более он не должен участвовать в изобличении свидетеля в совершении преступления, т.е. в осуществлении функции уголовного преследования.
Уголовно-процессуальная деятельность в этом направлении должна осуществляться следователем (дознавателем) и только правовыми и нравственными способами.В силу ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Знай свои права и действуй.
